Идентификация на кактус

[7george]

Заровената почти догоре табелка има име започващо с P --> Puna subterranea = Maihueniopsis_subterranea. Мисля е това, на следващата му снимка има такова със светлорозов цвят, там се чете и видовото название.
https://www.flickr.com/photos/oceanrain/14417140651/sizes/l

[NIKI]

     Имам следния въпрос към колегите енциклопедисти, а именно: към кой вид е зачислена Mammillaria roseoalba, т. к. в БЕК не открих да съществува информация за тази мамилария, която ТУК е отделен вид към род Мамилария. Питам съвсем лаишки и благодаря предварително. Възможно е да съм недогледал, но ще съм доволен някой да отговори.

[John Stalker]

Ето... http://cactus-bg.com/mediawiki/index.php/Mammillaria_rhodantha_ssp._mollendorffiana

[NIKI]

     Ето, но моята е с бели цветове, а тук пише "пурпурни"... Нищо общо.

[7george]

Аз по принцип много не вярвам на табелките, знам че е лесно да се объркат имена на разни етапи.
Та, тази мамилария ми прилича на Mammillaria heyderi ssp. meiacantha.

[NIKI]

     Това, което показвам, както се досещате е от последната поръчка от Веснер. Трънчето е много добро, вярвам му и за името. В Гугъл излиза същото изображение. Въпросът ми е: има ли такова нещо като Mammillaria roseoalba в съврементата хънтова класификация, която използвате в БЕК, или сайта, който цитирах по-горе е с некоректна информация. Като се замисля, все ми е тая как ще се казва, при положение, че трудно помня имената на кактусите си, но от Кийслинг имам мейаканта и я имам за мейаканта... не за розеоалба! Приличат си, след малко ще пусна снимка на мейаканта, но от смарта...

[NIKI]

      Това е мейаканта.

[7george]

Приличат си, освен цвета на близалцето. А всеки сайт си ползва каквато си иска класификация.

Сега виждам, че сме я изпуснали в БЕК като вид. Има и печатна грешка в синонимния списък на NCL явно. Ето какво пише Хънт на стр. 173:

01274 M. roseoalba Boed 1929/MDKG 1: 87, illus. T: MX,
Tamaulipas, nr Victoria, Progreso; based on plants sent to Boedeker
by De Laet in 1928 and later by Ritter, np.
[20] Bo simple, depressed-globose; tub angled, 1 0 x 8 mm; ax
densely woolly; sp 4—5(-6), <8 mm, somewhat unequal, spreading
rather regularly and somewhat recurved, whitish, pink towards base;
fl 3 cm; otep brownish pink; itep whitish; fr clavate, 1.5 cm, red.

Туберкули: ъгловати, 10 - 8 мм.,
аксили: имат гъста вълна;
Бодли: 4 - 5 - 6 бр., до 8 мм.бели с розовата основа;
Цветове: - 3 см., отвън кафеникаво-розови, отвътре беловати;

Ще трябва да и добавим страница и картинка може би. 

[7george]

Eго и едно друго мнение, инфо:

Scientific Name:    Mammillaria roseoalba
Species Authority:    Boed.
Taxonomic Notes:    Some people consider this species to be conspecific with M. heyderi.

http://www.iucnredlist.org/details/152043/0
http://mammillaria.forumotion.net/t756-mammillaria-roseoalba-lau1170-for-maurillio
http://mammillaria.forumotion.net/t1281-mammillaria-roseoalba

[NIKI]

Приличат си, освен цвета на близалцето. А всеки сайт си ползва каквато си иска класификация.

Сега виждам, че сме я изпуснали в БЕК като вид. Има и печатна грешка в синонимния списък на NCL явно. Ето какво пише Хънт на стр. 173:

01274 M. roseoalba Boed 1929/MDKG 1: 87, illus. T: MX,
Tamaulipas, nr Victoria, Progreso; based on plants sent to Boedeker
by De Laet in 1928 and later by Ritter, np.
[20] Bo simple, depressed-globose; tub angled, 1 0 x 8 mm; ax
densely woolly; sp 4—5(-6), <8 mm, somewhat unequal, spreading
rather regularly and somewhat recurved, whitish, pink towards base;
fl 3 cm; otep brownish pink; itep whitish; fr clavate, 1.5 cm, red.

Туберкули: ъгловати, 10 - 8 мм.,
аксили: имат гъста вълна;
Бодли: 4 - 5 - 6 бр., до 8 мм.бели с розовата основа;
Цветове: - 3 см., отвън кафеникаво-розови, отвътре беловати;

Ще трябва да и добавим страница и картинка явно. 

     Това имах предвид, Джордж  !

     А за Mammillaria longiflora ssp. stampferi ще хвърлиш ли едно око  ? Предварително ти благодаря! Знаех, че ще ми помогнеш  !

[7george]

Аз обаче не се наемам да кажа дали M. roseoalba е отделен вид или разновидност, подвид на близките й видове.
Експертите са на различни мнения, в горните няколко линка или много дискусия и различни снимки. Полевите и номера се различават много силно.

01293 M. stampferi Repp 1979/KuaS 30(: 187; 12590 M. longi-
flora ssp. stampferi (Repp) Hunt 1997/MP 6: 5; Hunt 1990/MP2:12.
T: MX, Durango, nr El Salto, 2600 m, 16 Feb 1978, Reppenhagen
1358 (ZSS, holo.). Also collected by Lau (Lau 1250). -> M. longi-
flora ssp. longiflora

подвид = на ssp. longiflora според Хънт, това излиза.

[NIKI]

     Извинявай за въпроса, но не ли на база "Хънт" пишете БЕК? Не би ли трябвало щом е написал в труда си, че е отделен вид, да се води "вид", а не подвид, според това кой как приема класификациите, или според спорове? Естествено, че всеки решава какво да пише на табелките си, по тази тема се е изписало много...
     Почти същото е и със стампфери - понеже ползвам често БЕК за съпоставка и проверка на различни видове /като единствен аналог за класификация с описание на български език/, като фен на мамиларии, видях, че я няма тук, а я пише другаде. За това така си позволих да попитам. Благодаря още веднъж и съжалявам, ако излишно съм накарал някой да чете  .

[7george]

     Извинявай за въпроса, но не ли на база "Хънт" пишете БЕК? ===

Да де, ама вече не сме 2006, нещата се променят по малко.

[exotica]

Ще се радвам на предположения и твърдения за следните 2 Ецера. Моржове са (и 2-та са преживели -20°C и зимуват навън от невръстна възраст).

Това според мен със сигурност не е Echinocereus nicholii:
  
Много подобни растения се мъдрят в Бистрица (а, и тук или в хоби-кафето ми се струва, че съм мяркал) под името Echinocereus ortegae var. koehresianus с полеви №, което като име също не отговаря, най-малкото на цвета.

Това също според мен не е Echinocereus fendleri ssp. rectispinus SB51:

  
При Пешо и Милена го има същия под същото име, предполагам от същия източник, също и при Валентино Валячели (cactusart/llifle), вероятно пак от същия източник. Но, морфологично растението според мен е далеч от групата fendleri, а други попадения в мрежата за това растение с този полеви №, които много повече приличат на fendleri, изглеждат съвсем различно (т.е. като fendleri).



Имаше и 1 още по-готина снимка от един английски форум, която обаче не мога сега да открия…

[Schmidt]

Първият очевидно не е nicolii.   Вторият със сигурност е fendleri  и отговаря на описанието си.