Кактус БГ

КАКТУСИ => Класификация => Темата е започната от: exotica в Януари 04, 2015, 02:17:25 am

Титла: Литература
Публикувано от: exotica в Януари 04, 2015, 02:17:25 am
Нова Година - нова класификация! (rofl) Честито!

10 години след NCL зрял и втасал е следващият литературен (пардон, научен) кандидат за най-пълна, -точна и -ясна класификация… (rock)

От Сдружение «Екзотика» сме във връзка с Жоел Лоде (Joël Lodé) по повод издаването на съвременна класификация на семейство Cactaceae.

Изданието ще е грандиозно. Ето връзки към представянето (http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_ENG.html) и подробностите (http://cactus-aventures.com/Taxonomy/DetailENG.html).

Инициатива на сдружението е да съдействаме на желаещи да закупят изданието на преференциална цена да могат да го направят. В преговори с автора сме за допълнителна отстъпка (от промоционалната цена) за количество.

Малко за автора - човек прекарал и прекарващ много време на терен (!), едновременно с това притежаващ адекватно образование и научен ценз, активен деятел и сътрудник в кактусчийските и сукулентните научни среди…

Моля, който иска екземпляр (2 тома) от предстоящото издание, да драсне (тук, ЛС или е-поща).
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Януари 04, 2015, 03:05:20 am
Интересно. Доста са увеличили таксоните. Купувате, прочитате и ни запознавате на страниците на форума.  :)
Аз почвам да ставам консервативен и ще изчакам да видя, доколко и кога тая класификация ще стане възприета и общоупотребявана.

*** Освен това ми изглежда, че целият този труд, книга, е направен за пари. Генетиката е скъпа, ходенето по хабитати и снимането, явно и те.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: John Stalker в Януари 04, 2015, 10:42:46 am
Ще организирам сканирането и.. (rofl) за сега не планирам закупуването и, наесен имам рожденден!  (nod)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: scleri в Януари 04, 2015, 12:02:44 pm
Три века след раждането на Христос християнството било съвкупност от многобройни секти воюващи помежду си всяка от тях убедена че проповядва " правата вяра". Тъй като това не било от полза за обединението на империята му, през 325 год. в град Никея император Константин организирал Първия вселенски събор. Този събор решил всички спорни за времето си въпроси в резултат на което бил публикуван един безкрайно важен за църквата документ - " Символ на вярата" чрез който и до днес християните изповядват вярата си.
Сега, на императора това му е хубавото че може с метода на моркова и тоягата / привилегии и гонение / да наложи нужното му единство. За съжаление в демократичните времена в които живеем това е трудно постижимо. Колко ни е нужен в момента един император Константин който да проведе Първия вселенски кактусарски събор, и веднъж за винаги да се въведе ред в таксономията.

Иначе кво ся? Нова книжка. Още по-научна, разбирай още по-вярна , от всички преди нея. И ние кво?  Трябва спешно да организираме обща поръчка за нови табелки. Ама не е лошо да си поръчаме повече щото след десетина години ще се пръкне поредната още по-научна книжка и ние ще трябва пак да се претаксономираме. То тия дето сме на години сме добре. Да му мислят младите. Докато са живи може още пет, шест пъти да се наложи да си сменят табелките.

Аз лично с удоволствие бих разлистил страниците на тази очевидно прекрасно оформена книжка. Само че при тая цена всеки който си я поръча би бил потенциален " клиент" на данъчните служби със съмнение за укрити доходи. Говоря за обикновените хора на труда, и такива като мен дето сме стипендианти на НОИ.  В България има много хора за които сумата е повече от дребна, но те за съжаление едва ли са любители на кактусите.
 
Титла: Re: Литература
Публикувано от: practicar в Януари 04, 2015, 12:46:24 pm
     Мдааа... добре дошли в научните среди, това за всички, които се кълняха в Хънт и компания. Сега разгледайте новата класификация с новите доводи в нейна подкрепа  ;), а след години разгледайте още по-новата класификация.  :) Ние старите кучета сме свикнали, да му мислят младите фенове.  ;)
     Казвам го с неприкрито злорадство защото ТОЯ Хънт ми лазеше по нервичките от доста време  (n)
 
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Schmidt в Януари 04, 2015, 08:06:20 pm
Честито на печелившите!  Нова година- ново Гуру , най-най компетентия специалист с дигитален микроскоп.  Сега всички предишни томове с литература - на боклука!  Ами така де ,нали трябва да сме в крак с модата и съвременните научни постижения  в  глобалното село с поредният миш-маш .  ДА ,ама НЕ . Не искам да ме третират като шаран -  "Продукт" на консуматорското общество.  Нямам никакво намерение да закупя поредният продукт ,който вежливо ни се предлага за скромната сума от над 300 лв. Това нито ще ме направи по-добър в уменията ми да отглеждам кактуси , нито ще ме накара да  променя възгледите си по въпроса с  т.н. "нови"- постоянно променящи се имена на кактуси.   Поредно творение с картинки няма как да ме обогати  по никакъв начин . Това са пак същите растения които отглеждам цял живот, просто с поредните  различни имена!   Те са си същите и не са с променена генетика . Не съм биолог и не се интересувам   задълбочено от последните изследователски открития . Те изобщо  не са ми нужни  и не искам да ги знам , защото  се задръствам с ненужна  информация,  която  не се знае колко е достоверна  и окончателна.  Концентрирал съм се  в усъваршенстването   на знанията ми  за  съществените неща ,които касаят един колекционер , а именно  как да отглеждам  все по -добре растенията си , да са в добро здраве , да се уча от грешките си от изминалите години, да разпознавам вредителите и болестите и да предотвратявам  превантивно  разпространението им. ,да мога без проблем да разпознавам  различните видове кактуси,  да цитирам поименно  огромен брой растения . Нали  в крайна сметка важното е да изградиш красива колекция ,а не да се вторачваме в събирането нови книги и табелки?  Или аз нещо бъркам?  Само за информация ще спомена , че лексикона на Бакеберг в момента върви над 350-400 евро в Европа.  Интересно ,защо тези  миш- маши се забъркват само там , където играят много пари .Всички знаем че бизнесът с кактуси  и колекционирането на кактуси е доста скъпо удоволствие.   Защо   имената  не се променяха  многократно през годините на  останалите родове растения ,които  не са обект на колекциониране ?  Примери колкото  щеш.   Дали някой днес се съмнява ,че зелето ,брюкселското зеле ,карфиола и броколито са от семейство зелеви ? Примерно.?
 

Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Януари 04, 2015, 09:32:05 pm
Няма да е зле градските библиотеки да се обогатят с едно такова подобно издание. Чух че в наща градска библьотека давали под наем електронни носители. Трябва да проверя.

Таксоните са увеличени - значи може би някои от безумните сливания на видове и родове са отхвърлени? Не вярвам всичките да са новооткрити видове и разновидности, може би само някои са такива.

Но, първо, както казах, да видим колко бързо, дали и доколко новата класификация ще се приеме от учени и любители.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Януари 04, 2015, 11:52:12 pm
Залитането по всичко новоизлязло или модерно за мене е по-скоро излишно, до пагубно даже. Така че, като се запитам, трябват ли ми още картинки и нова /стара класификация, събрани в 2 тома, отговора ми е: по-скоро не. Защо стара, ами защото част от промените в тая класификация е реабилитирането на някои отдавна известни ни названия, като род Lobivia, например, и някои други. Доколкото разбрах за това от обсъждането на новото издание във френскоезичния им форум.  8)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Януари 05, 2015, 12:25:12 am
Една нова класификация е нещо вълнуващо, а още по-вълнуващо е едно ново тежко (буквално), дебело и задълбочено издание, посветено на кактусите. Хей, това са хубави неща! Аз лично обожавам кактусовите книги и ще добавя и тази към сбирката си! (happy)

Една нова класификация не е заплаха и не е задължение за никого - не налага нито смяна на каталози, табели или каквото друго свързано с наименования. Както писах в другата тема, няма верни и неверни имена (освен тези, които не отговарят на ICBN, разбира се). Ще продължим да се разбираме и помежду си и с всички останали по света, както досега. (nod)

За цената - да, тази книга и всички като нея са скъпи, както са били и ще бъдат всички подобни трудове. Наука се прави с пари и това е нормално. Но, както обича да казва една наша обща позната - "кефът няма цена".

Разбира се, както и с NCL, пак ще съдействам с предоставянето на своето копие за електронно споделяне между нас тук - да не говорим, че ми е много по-удобно за работа и на мен самия.

Засега сме 3 бъдещите притежатели на този труд в България. Вярвам, ако станем поне 4 или 5, да се преборим за по-смислена отстъпка.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Януари 18, 2015, 11:27:58 pm
Ще помоля до 10.02.2015 желаещите да закупят този труд да ми пишат. Не си заслужава да изпускаме пазарлъка за по-добра цена от промоционалната. (cash)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Февруари 13, 2015, 12:43:22 am
Интересна научна статия засягаща групата на ехинопсисоидите: Molecular Phylogenetics of Echinopsis(Cactaceae). in AJ of Botany, 2012
https://www.yumpu.com/en/document/view/4817463/molecular-phylogenetics-of-echinopsis-cactaceae (https://www.yumpu.com/en/document/view/4817463/molecular-phylogenetics-of-echinopsis-cactaceae)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Февруари 13, 2015, 02:42:44 am
В същия източник:
Цитат
• Conclusions: The use of evolutionary labile floral traits and growth habit has led to nonnatural classifications. Taxonomic realignments are required, but further study of less evolutionary labile traits suitable for circumscribing genera are needed. Surprisingly, polyploidy seems infrequent in the Echinopsis alliance and hybridization may thus be of minor relevance in the evolution of this clade.
http://www.amjbot.org/content/99/8/1335.full.pdf+html (http://www.amjbot.org/content/99/8/1335.full.pdf+html)
Цитат
A monophyletic Echinopsis would need to include Acanthocalycium Backeb., Arthrocereus A.Berger, Cephalocleistocactus F.Ritter, Cleistocactus Lem. (including Borzicactus Riccob.), Denmoza Britton & Rose, Espostoa Britton & Rose (including Vatricania Backeb.), Haageocereus Backeb., Harrisia Britton, Matucana Britton & Rose, Mila Britton & Rose, Oreocereus (A.Berger) Riccob., Oroya Britton & Rose, Pygmaeocereus H.Johnson & Backeb., Rauhocereus Backeb., Samaipaticereus Cárdenas, Weberbauerocereus Backeb., and Yungasocereus F.Ritter, all of which are part of a well-supported clade (100% bootstrap support) interspersed with species of Echinopsis ( Fig. 1A, B ). Species previously assigned to Lobivia , i.e., species with diurnal fl owers, Trichocereus , i.e., columnar species, or Echinopsis s.str., i.e., globular species with funnel-shaped fl owers of nocturnal anthesis, do not form clades. The genera Espostoa , Cleistocactus s.l. (i.e., sensu Hunt, 1999 , 2006 ) and Matucana are polyphyletic ( Fig. 1 ), and Acanthocalycium is paraphyletic since Echinopsis leucantha is embedded among its species. Our sampling also reveals a few taxonomic problems at the species level: thus, E. aurea is polyphyletic, with the isolated northernmost form ( E. aurea var. callochrysea ) close to E. tubiflora .
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Февруари 25, 2015, 11:05:45 pm
Ще има все пак 1 копие за България от «Taxonomy of the Cactaceae». (happy)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Март 09, 2015, 02:43:34 pm
http://www.moh.cz/pdf/amr/50.pdf (http://www.moh.cz/pdf/amr/50.pdf)

Описания и картинки на редки и синонимни таксони, края на миналия век, чешки автори.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Clement в Април 10, 2015, 10:30:01 pm
za tesi koito se interesuvat  ima online Alphabetical INDEX of taxa in current usage and their synonyms . ot novi knigi na Joel Lose .

eto tuk :)  [url=http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_errata.pdf]http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_errata.pdf (http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_errata.pdf)[/url]
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 12, 2015, 07:31:44 pm
Преди 2 дни получих поръчаната в началото на годината дългоочаквана класификация на Ж.Лоде. Повече от отлично първо впечатление както от представената информация, така и от качеството на печата. Огромно количество изображения. Видовете са представени с поне една фотография. Индикирано е място на заснемане и дали е in situ или в култура. Често са представени фотоси в природата и в култура за сравнение. Самият Лоде изрично споменава, че книгата отразява съвременното познание и очаква през следващите години да има допълнително развитие с някои проблемни таксони/базирано на допълнителни ген.изследвания/. Например Echinocactus grusonii  вече е в отделен род кръстен на бившия директор на градината в Монако. Според Лоде в близките години подобна съдба може да сполети и  Ferocactus glaucescens и F histrix.
По подробно ще пиша след като се запозная по-задълбочено с 2-те тухли.  :)
 
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Clement в Юни 14, 2015, 04:58:51 pm
tova shte e moi koleden Podarak :D nqmam tyrpenie da gi imam i as :D
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Юни 16, 2015, 01:11:06 pm
Преди 2 дни получих …
Късметлия! Този калпазанин обеща да я получа до Рождения си ден, а едва вчера ми я е пратил…
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 16, 2015, 03:44:22 pm
Моят пакет се мота 10 дена от Испания през Германия, Унгария, Румъния, Варна та до крайна дестинация.
Но чакането си заслужава. :)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Юни 24, 2015, 04:12:42 pm
И моите пристигнаха, почти 2 месеца след обещания срок! (dance) Трябва да минавам в нелегалност, обаче. Откъде да взема време за такова нещо…
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 24, 2015, 05:31:02 pm
Честито!
Все пак иде време за летните отпуски. Ще гледаш филма с "тухли" на море ;)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Clement в Юни 24, 2015, 10:24:06 pm
Sega  4e gi razgledate malko :) haresva li vi ? :)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Юни 26, 2015, 01:22:58 pm
Засега успях да хвърля бегъл поглед само на придружаващия книгите индекс (pdf) (http://cactus-aventures.com/Taxonomy_of_the_Cactaceae_Index_of_Synonyms_&_errata.pdf).

Май се забърква поредната таксономична боза и ми вее на популизъм. Пак си имаме Анцистрокактуси, Кочемии и Вайнгартии… Бразиликактусите отново не са Пародии и Нотокактуси, но не са и Бразиликактуси, а Акантоцефали… Стенокактусите отново са Ехонофосулокактуси. Ферокактус цилиндрацеус отново е акантодес…

Иначе изданието е много луксозно и с много качествени хартия и печат.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 26, 2015, 06:14:30 pm
Индекса без обясненията в основните томове няма да ти даде реална представа за класификацията. Аз хвърлих око и на обясненията в основните томове за връщането на някои от родовете, които споменаваш. Дадени са референции(и цитати) към резултати от генетични изследвания подкрепящи отделянето или сливането на конкретни родове.  От прочетеното до тук тезите са убедителни. В някои случаи Лоде пише, че оставя без корекция съществуваща позиция на даден вид или род, защото има нужда от допълнителни(или се очаква публикация) генетични проучвания, които да затвърдят вече получени интересни находки показващи, че мястото на растението или рода не е коректно в момента.
Така че за сега не бих определил новата класификация като боза. По-скоро е любопитно, че някои идеи и позиции на стари изследователи като Бакеберг, отхвърлени преди време от екипа Тейлър & Хънт, се оказва, че се препокриват с новите данни от ДНК. Света е върти и си прави шеги  :)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Юни 27, 2015, 05:48:18 am
И кой има право да пренапише с една книга цялата класификация? Или да върне старата. Не трябваше ли първо Хънт и компания да си посипят главите с пепел и да рекат: "да, не бяхме прави". Или да се съберат на конгрес и да го решат колективно.
Хубавото е, че няма много новоизмислени родове, а старите ни добре познати. Aylostera muscula - като едно време. Не знам колко бързо и дали това ще се възприеме от търговци и любители. За мене важното е да знаем, за кой вид, растение иде реч.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 27, 2015, 01:27:48 pm
Относно казуса Echinofossulocactus vs Stenocactus историята се оказва интересна.
Родовото име Echinofossulocactus(Lawrence) е по-старо (1841) спрямо Stenocactus(1898). Като второто е описано за първи път от Schumann като подрод на Echinocactus.
Оказва се, че основната причина за отхвърлянето на Echinofossulocactus и заместването му със Stenocactus от Hunt&co е била, че името е прекалено дълго и трудно за произнасяне. Това становище следва опитите на други автори през годините да съкратят името. Spegazzini през 1923г предлага Brittonrosea.  Orcutt през 1926г. предлага Efossus. И двете са отхвърлени.  Britton&Rose(1926) и Backeberg(1961,1965) използват името Echinofossulocactus.
През 1980г. Hunt прави таксономичен и номенклатурен анализ на рода, вярвайки че Echinocactus helophorus(=Echinocactus platyacanthus) кореспондира по-добре с описанието дадено от Lawrence и го прави нов лектотип  за Echinofossulocactus, трансформирайки(а според Heath,1989 манипулирайки) го като синоним на Echinocactus, от което последват допълнителни усложнения. През 1982 Tjaden поисква поправка на правилата с цел легално използване на името Stenocactus. То е отхвърлено през 1987 от Commitee for Spermatophytes. Впоследствие International Cactaceae Systematics Group решава, без подкрепата на каквато и да е поправка в правилата на ICBN да признае род Stenocactus.
За да бъде по-ясно, Echinofossulocactus е отхвърлен защото името не е било приятно и заради дължината му. Това е в грубо нарушение на ICBN ( International Code for Botanical Nomencalture) и по-специално на чл.62.1: "Епитет или легално име не може да се отхвърля само защото е неуместно или неприятно или защото друго е предпочитано или по-известно." В този случай става въпрос за невалиден процес и опита на Hunt е невалиден.
На основата на раздел 51 от ICN, Melbourne Code(2012) и защото лектотипификацията на Britton&Rose е коректна,  J.Lode предлага възстановяване на род Echinofossulocactus.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Юни 27, 2015, 01:51:36 pm
И кой има право да пренапише с една книга цялата класификация? Или да върне старата. Не трябваше ли първо Хънт и компания да си посипят главите с пепел и да рекат: "да, не бяхме прави". Или да се съберат на конгрес и да го решат колективно.
Хубавото е, че няма много новоизмислени родове, а старите ни добре познати. Aylostera muscula - като едно време. Не знам колко бързо и дали това ще се възприеме от търговци и любители. За мене важното е да знаем, за кой вид, растение иде реч.
Кой има право да прави едно или друго?!?
Странен въпрос, но пък често задаван от наши сънародници по различни поводи.
Който има познанията, целта и решимостта да го направи го прави. Дарвин да не би да е искал разрешение преди да създаде теорията си. Или пък Линей е искал разрешение за да предложи класификацията си? Дали Леонардо да Винчи е искал разрешение за да прави откритията си в анатомия, механика и т.н.?
В края на краищата да не би Hunt  да е дедо боже на таксономията? Неговата класификация е основана основно на морфологични признаци. Тази на Лоде отразява съвременните постижения в изследване на Cactaceae на база генетика. Сам Лоде в предговора към книгата споменава, че класификацията му не е окончателна, защото предстоят още по-подробни изследвания за някои родове и видове. Така че след 10-15 години ще имаме още по-прецизна класификация на кактусите основана на реалните им родства.
В случая книгата на Лоде  събира в едно съвременни научни открития(основно на база генетични изследвания). Повечето от промените отразени в книгата вече са били публикувани от конкретен автор и са базирани на научни проучвания.

Нормално е Hunt&co да поддържат своите тези и да не си посипват главите с пепел. Все пак трябва да се отчита и егото на учения. В крайна сметка в научния спор се ражда истината. Факт е, че таксономията на Hunt има постижения, но и фалове. JLode приема в своята книга постиженията, но не пропуска да критикува и корегира фаловете на Hunt.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Schmidt в Юни 27, 2015, 06:16:22 pm
Това още повече потвърждава факта ,че Backeberg e бил гениален, след като  преди 50 год. ,без съвременните технологии е описал и систематизирал  родовете и видовете изключително точно и вярно, почти само на базата на външни белези и дългогодишни  наблюдения на терен.  За мен, както винаги съм твърдял тази класификация е изключително точна ,както се доказва и сега.   Hunt беше натрапен тук, като  най-добрият и като последна инстанция ,незнайно защо, може би  само ,защото е англичанин ?   Сега  нещата се идват по местата, както става ясно .
Титла: Re: Литература
Публикувано от: John Stalker в Юни 28, 2015, 01:32:39 am
Както се вика - алилуя,  братя и сестри! :) Сега остава да организираме сканирането и разпространението на новата "Библия" сред "неверниците"!  (rofl) Аз лично съм обнадежден, щото съм си оптимист!  (happy) :)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Юни 28, 2015, 05:52:31 am
Чувам нали, че новата "библия" нямала видови описания, само картинки. Няма лошо, те повечето видове са описани дъвным-давно, кво да се повтаряме нали. Науката напредва, няма съмннение.  8)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Юни 30, 2015, 11:39:49 am
Лоде връща нещата в пред-хънтово време и ги използва за база, върху която прави промените си, и до много голяма степен е прав. Излага много добре мотивите си в предговора и, лично на мен, разсъжденията му ми харесват. Нямам образование и ценз да съдя за правотата му, но обясненията са логични и разбираеми дори за тъпанар като мен. Изтъква небрежния подход на IOS/Хънт при прекрояване на систематиката, базиран почти изцяло на морфология с "консенсус" при взимане на решения чрез  болшинство гласували "за"/"против", вместо прилагане на съвременни критерии за оценка.

Въведителната част на книгата е много хубава и ще е чудесно някой да намери време и да я преведе на български.

Що се касае за сканирането - отново съм ОК да предоставя книгите на полза роду. Че и отново ще почерпя за това… (rofl)

ПП Ати, при EFC липсва типификация при публикуването. Първото типифициране е при публикуването на Stenocactus. Играта е, че кодексът може да се използва в случая като се даде приоритет на липсата на типификация като аргумент срещу липсата на необходимост от типификация за пред-кодексни публикации. Правилното, според мен е да се добави неотипификация към първата публикация и самата тя да се редактира и уточни по кодекса, но, както писах, не съм в час с реда на нещата в тези среди и свързаните с това знания, умения и практики. Може и да не може да се прави това. Изглежда наистина е въпрос на предпочитание и власт на личността или органа, налагащ употребата. Аз съм "за" EFC.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Април 01, 2018, 04:09:23 am
Последният чеклист на Д. Хънт:
https://www.kew.org/sites/default/files/CITES%20Cactaceae%20Checklist_CCC3_170629.pdf

В него той приема като алтернативни доста родови названия, отхвърлени преди в Лексикона си. Като:

  Acanthocalycium, Ancistrocactus,   [ap]
Aporocactus, Aylostera, Backebergia, Chamaecereus, Echinomastus, Glandulicactus, Hamatocactus
Lemaireocereus, Leucostele, Leuenbergeria, Lobivia, Lophocereus, Micropuntia
Morangaya, Nyctocereus, [Pm] Pseudomitrocereus, [Pt] Pterocereus
[Ra] Rapicactus, [Re] Reicheocactus,  [Se] Setiechinopsis
[So] Soehrensia,
Trichocereus,  [Va] Vatricania, [Wg] Weingartia

и прехвърля доста видове в други родове в синхрон със съвременните изследвания.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: Cephalius в Април 01, 2018, 02:30:57 pm
Колелото се върти и май пак стигаме до древната класификация на низвергнатия от профиекипа "Хънт-Тейлър" немски любител ботаник Курт Бакеберг. Доста време им трябваше на британците за да стоплят, че например Backebergia militaris, морфологично стои сама и не може изкуствено да се мята в чувала с пахицереуси. Подобни случки бол. Но пустото британско имперско високомерие трудно пада по гръб.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: practicar в Април 02, 2018, 11:23:25 am
Тук към имперското високомерие трябва да добавим и "научният кариеризъм" който гризе някои научни работници, особено по-преуспелите. Стремежа им да се налагат и оставят името си във "вечността". Ботаниката и по-специално систематиката дава необятни простори на такива люде.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: John Stalker в Април 02, 2018, 11:20:25 pm
Деба.. започнах да се отегчавам.. Не знам, дали е добре, че започнах от Хънт.. после Лоде.. но усещам, че се намираме в един кръговрат. ДеЖаВю всеки ден... и те така. Вече напълно разбирам "старите" кактусари които бяха объркани от "Лексиконя" на Хънт. ;)
Титла: Re: Литература
Публикувано от: 7george в Април 03, 2018, 11:48:04 pm
Деба.. започнах да се отегчавам.. Не знам, дали е добре, че започнах от Хънт.. после Лоде.. но усещам, че се намираме в един кръговрат. ДеЖаВю всеки ден... и те така. Вече напълно разбирам "старите" кактусари които бяха объркани от "Лексиконя" на Хънт. ;)
  :D Всичко е точно – целта е постигната. Сега вече могат да ти продадат кактуси от видове, които вече имаш. Както и още книги за тях. Което не е чак толкова зле.  (bear)

Най-прави са хората, които смятат, че няма правилна и "окончателна" класификация. Важното е да знаем тенденциите и синонимите.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: hindo в Април 05, 2018, 04:44:56 pm
Тенденциите са ясни 7G. Синонимите да се увеличават.
Титла: Re: Литература
Публикувано от: exotica в Юни 22, 2018, 01:50:54 am
Благодарско, 7george! (sun)