Автор Тема: Литература  (Прочетена 15787 пъти)

0 Потребители и 2 Гости преглежда(т) тази тема.

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #15 -: Юни 12, 2015, 07:31:44 pm »
Преди 2 дни получих поръчаната в началото на годината дългоочаквана класификация на Ж.Лоде. Повече от отлично първо впечатление както от представената информация, така и от качеството на печата. Огромно количество изображения. Видовете са представени с поне една фотография. Индикирано е място на заснемане и дали е in situ или в култура. Често са представени фотоси в природата и в култура за сравнение. Самият Лоде изрично споменава, че книгата отразява съвременното познание и очаква през следващите години да има допълнително развитие с някои проблемни таксони/базирано на допълнителни ген.изследвания/. Например Echinocactus grusonii  вече е в отделен род кръстен на бившия директор на градината в Монако. Според Лоде в близките години подобна съдба може да сполети и  Ferocactus glaucescens и F histrix.
По подробно ще пиша след като се запозная по-задълбочено с 2-те тухли.  :)
 

Неактивен Clement

  • Герой на Кактус БГ
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 1469
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Kaktusi on the wii !!!
Re: Литература
« Отговор #16 -: Юни 14, 2015, 04:58:51 pm »
tova shte e moi koleden Podarak :D nqmam tyrpenie da gi imam i as :D
kaktusi za prodavane

http://cactus-bg.com/clement/

Неактивен exotica

  • Група БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 1531
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Кактопат чепат
Re: Литература
« Отговор #17 -: Юни 16, 2015, 01:11:06 pm »
Преди 2 дни получих …
Късметлия! Този калпазанин обеща да я получа до Рождения си ден, а едва вчера ми я е пратил…
Поздрави, Андрей

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #18 -: Юни 16, 2015, 03:44:22 pm »
Моят пакет се мота 10 дена от Испания през Германия, Унгария, Румъния, Варна та до крайна дестинация.
Но чакането си заслужава. :)

Неактивен exotica

  • Група БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 1531
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Кактопат чепат
Re: Литература
« Отговор #19 -: Юни 24, 2015, 04:12:42 pm »
И моите пристигнаха, почти 2 месеца след обещания срок! (dance) Трябва да минавам в нелегалност, обаче. Откъде да взема време за такова нещо…
Поздрави, Андрей

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #20 -: Юни 24, 2015, 05:31:02 pm »
Честито!
Все пак иде време за летните отпуски. Ще гледаш филма с "тухли" на море ;)

Неактивен Clement

  • Герой на Кактус БГ
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 1469
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Kaktusi on the wii !!!
Re: Литература
« Отговор #21 -: Юни 24, 2015, 10:24:06 pm »
Sega  4e gi razgledate malko :) haresva li vi ? :)
kaktusi za prodavane

http://cactus-bg.com/clement/

Неактивен exotica

  • Група БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 1531
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Кактопат чепат
Re: Литература
« Отговор #22 -: Юни 26, 2015, 01:22:58 pm »
Засега успях да хвърля бегъл поглед само на придружаващия книгите индекс (pdf).

Май се забърква поредната таксономична боза и ми вее на популизъм. Пак си имаме Анцистрокактуси, Кочемии и Вайнгартии… Бразиликактусите отново не са Пародии и Нотокактуси, но не са и Бразиликактуси, а Акантоцефали… Стенокактусите отново са Ехонофосулокактуси. Ферокактус цилиндрацеус отново е акантодес…

Иначе изданието е много луксозно и с много качествени хартия и печат.
Поздрави, Андрей

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #23 -: Юни 26, 2015, 06:14:30 pm »
Индекса без обясненията в основните томове няма да ти даде реална представа за класификацията. Аз хвърлих око и на обясненията в основните томове за връщането на някои от родовете, които споменаваш. Дадени са референции(и цитати) към резултати от генетични изследвания подкрепящи отделянето или сливането на конкретни родове.  От прочетеното до тук тезите са убедителни. В някои случаи Лоде пише, че оставя без корекция съществуваща позиция на даден вид или род, защото има нужда от допълнителни(или се очаква публикация) генетични проучвания, които да затвърдят вече получени интересни находки показващи, че мястото на растението или рода не е коректно в момента.
Така че за сега не бих определил новата класификация като боза. По-скоро е любопитно, че някои идеи и позиции на стари изследователи като Бакеберг, отхвърлени преди време от екипа Тейлър & Хънт, се оказва, че се препокриват с новите данни от ДНК. Света е върти и си прави шеги  :)

Неактивен 7george

  • Герой на БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • ********
  • Публикации: 2841
  • Activity:
    1%
  • Пол: Мъж
  • Какторжник, по лесните видове
Re: Литература
« Отговор #24 -: Юни 27, 2015, 05:48:18 am »
И кой има право да пренапише с една книга цялата класификация? Или да върне старата. Не трябваше ли първо Хънт и компания да си посипят главите с пепел и да рекат: "да, не бяхме прави". Или да се съберат на конгрес и да го решат колективно.
Хубавото е, че няма много новоизмислени родове, а старите ни добре познати. Aylostera muscula - като едно време. Не знам колко бързо и дали това ще се възприеме от търговци и любители. За мене важното е да знаем, за кой вид, растение иде реч.
== Лятото идва! ==
Every day above ground is a great day!

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #25 -: Юни 27, 2015, 01:27:48 pm »
Относно казуса Echinofossulocactus vs Stenocactus историята се оказва интересна.
Родовото име Echinofossulocactus(Lawrence) е по-старо (1841) спрямо Stenocactus(1898). Като второто е описано за първи път от Schumann като подрод на Echinocactus.
Оказва се, че основната причина за отхвърлянето на Echinofossulocactus и заместването му със Stenocactus от Hunt&co е била, че името е прекалено дълго и трудно за произнасяне. Това становище следва опитите на други автори през годините да съкратят името. Spegazzini през 1923г предлага Brittonrosea.  Orcutt през 1926г. предлага Efossus. И двете са отхвърлени.  Britton&Rose(1926) и Backeberg(1961,1965) използват името Echinofossulocactus.
През 1980г. Hunt прави таксономичен и номенклатурен анализ на рода, вярвайки че Echinocactus helophorus(=Echinocactus platyacanthus) кореспондира по-добре с описанието дадено от Lawrence и го прави нов лектотип  за Echinofossulocactus, трансформирайки(а според Heath,1989 манипулирайки) го като синоним на Echinocactus, от което последват допълнителни усложнения. През 1982 Tjaden поисква поправка на правилата с цел легално използване на името Stenocactus. То е отхвърлено през 1987 от Commitee for Spermatophytes. Впоследствие International Cactaceae Systematics Group решава, без подкрепата на каквато и да е поправка в правилата на ICBN да признае род Stenocactus.
За да бъде по-ясно, Echinofossulocactus е отхвърлен защото името не е било приятно и заради дължината му. Това е в грубо нарушение на ICBN ( International Code for Botanical Nomencalture) и по-специално на чл.62.1: "Епитет или легално име не може да се отхвърля само защото е неуместно или неприятно или защото друго е предпочитано или по-известно." В този случай става въпрос за невалиден процес и опита на Hunt е невалиден.
На основата на раздел 51 от ICN, Melbourne Code(2012) и защото лектотипификацията на Britton&Rose е коректна,  J.Lode предлага възстановяване на род Echinofossulocactus.

Неактивен Cephalius

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 265
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #26 -: Юни 27, 2015, 01:51:36 pm »
И кой има право да пренапише с една книга цялата класификация? Или да върне старата. Не трябваше ли първо Хънт и компания да си посипят главите с пепел и да рекат: "да, не бяхме прави". Или да се съберат на конгрес и да го решат колективно.
Хубавото е, че няма много новоизмислени родове, а старите ни добре познати. Aylostera muscula - като едно време. Не знам колко бързо и дали това ще се възприеме от търговци и любители. За мене важното е да знаем, за кой вид, растение иде реч.
Кой има право да прави едно или друго?!?
Странен въпрос, но пък често задаван от наши сънародници по различни поводи.
Който има познанията, целта и решимостта да го направи го прави. Дарвин да не би да е искал разрешение преди да създаде теорията си. Или пък Линей е искал разрешение за да предложи класификацията си? Дали Леонардо да Винчи е искал разрешение за да прави откритията си в анатомия, механика и т.н.?
В края на краищата да не би Hunt  да е дедо боже на таксономията? Неговата класификация е основана основно на морфологични признаци. Тази на Лоде отразява съвременните постижения в изследване на Cactaceae на база генетика. Сам Лоде в предговора към книгата споменава, че класификацията му не е окончателна, защото предстоят още по-подробни изследвания за някои родове и видове. Така че след 10-15 години ще имаме още по-прецизна класификация на кактусите основана на реалните им родства.
В случая книгата на Лоде  събира в едно съвременни научни открития(основно на база генетични изследвания). Повечето от промените отразени в книгата вече са били публикувани от конкретен автор и са базирани на научни проучвания.

Нормално е Hunt&co да поддържат своите тези и да не си посипват главите с пепел. Все пак трябва да се отчита и егото на учения. В крайна сметка в научния спор се ражда истината. Факт е, че таксономията на Hunt има постижения, но и фалове. JLode приема в своята книга постиженията, но не пропуска да критикува и корегира фаловете на Hunt.

Неактивен Schmidt

  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 335
  • Activity:
    0%
Re: Литература
« Отговор #27 -: Юни 27, 2015, 06:16:22 pm »
Това още повече потвърждава факта ,че Backeberg e бил гениален, след като  преди 50 год. ,без съвременните технологии е описал и систематизирал  родовете и видовете изключително точно и вярно, почти само на базата на външни белези и дългогодишни  наблюдения на терен.  За мен, както винаги съм твърдял тази класификация е изключително точна ,както се доказва и сега.   Hunt беше натрапен тук, като  най-добрият и като последна инстанция ,незнайно защо, може би  само ,защото е англичанин ?   Сега  нещата се идват по местата, както става ясно .

Неактивен John Stalker

  • Група БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • *****
  • Публикации: 3297
  • Activity:
    0%
  • Пол: Мъж
  • Пишман енциклопедист, списвач и събирач на кактуси
Re: Литература
« Отговор #28 -: Юни 28, 2015, 01:32:39 am »
Както се вика - алилуя,  братя и сестри! :) Сега остава да организираме сканирането и разпространението на новата "Библия" сред "неверниците"!  (rofl) Аз лично съм обнадежден, щото съм си оптимист!  (happy) :)

Неактивен 7george

  • Герой на БЕК
  • Потребител на Кактус БГ
  • ********
  • Публикации: 2841
  • Activity:
    1%
  • Пол: Мъж
  • Какторжник, по лесните видове
Re: Литература
« Отговор #29 -: Юни 28, 2015, 05:52:31 am »
Чувам нали, че новата "библия" нямала видови описания, само картинки. Няма лошо, те повечето видове са описани дъвным-давно, кво да се повтаряме нали. Науката напредва, няма съмннение.  8)
== Лятото идва! ==
Every day above ground is a great day!

Кактус БГ

Re: Литература
« Отговор #29 -: Юни 28, 2015, 05:52:31 am »

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33