И кой има право да пренапише с една книга цялата класификация? Или да върне старата. Не трябваше ли първо Хънт и компания да си посипят главите с пепел и да рекат: "да, не бяхме прави". Или да се съберат на конгрес и да го решат колективно.
Хубавото е, че няма много новоизмислени родове, а старите ни добре познати. Aylostera muscula - като едно време. Не знам колко бързо и дали това ще се възприеме от търговци и любители. За мене важното е да знаем, за кой вид, растение иде реч.
Кой има право да прави едно или друго?!?
Странен въпрос, но пък често задаван от наши сънародници по различни поводи.
Който има познанията, целта и решимостта да го направи го прави. Дарвин да не би да е искал разрешение преди да създаде теорията си. Или пък Линей е искал разрешение за да предложи класификацията си? Дали Леонардо да Винчи е искал разрешение за да прави откритията си в анатомия, механика и т.н.?
В края на краищата да не би Hunt да е дедо боже на таксономията? Неговата класификация е основана основно на морфологични признаци. Тази на Лоде отразява съвременните постижения в изследване на Cactaceae на база генетика. Сам Лоде в предговора към книгата споменава, че класификацията му не е окончателна, защото предстоят още по-подробни изследвания за някои родове и видове. Така че след 10-15 години ще имаме още по-прецизна класификация на кактусите основана на реалните им родства.
В случая книгата на Лоде събира в едно съвременни научни открития(основно на база генетични изследвания). Повечето от промените отразени в книгата вече са били публикувани от конкретен автор и са базирани на научни проучвания.
Нормално е Hunt&co да поддържат своите тези и да не си посипват главите с пепел. Все пак трябва да се отчита и егото на учения. В крайна сметка в научния спор се ражда истината. Факт е, че таксономията на Hunt има постижения, но и фалове. JLode приема в своята книга постиженията, но не пропуска да критикува и корегира фаловете на Hunt.